Приведенный ниже текст представляет собой интервью Начальника Управления ЖКХиБ Зеленоградского административного округа г.Москвы Сергея Галустова, данное им интернет изданию .
ИА DAILYSTROY: Сергей Юрьевич, каковы основные причины, которые требуют проведения реформы ЖКХ?
Полное неучастие жильцов в оценке работы организаций, обслуживающих жилой фонд и придомовую территорию. Жители, для которых и производятся все работы, являются лишь сторонними наблюдателями, которые могут только ходить жаловаться; нерациональное использование ресурсов, находящихся в распоряжении города; планирование работ в ЖКХ исходит не из стратегических приоритетов, анализа реальной потребности, а от установки «превысить достигнутые в прошлый период показатели», что приводит к обозначению в развитии ложных целей. Среди других причин: несовершенство договорных отношений из-за полного монополизма предприятий-поставщиков водно—энергоресурсов; неоптимальная структура комплекса ЖКХ и органов исполнительной власти, множественное дублирование функций, на некоторых уровнях — излишняя зацентрализованность (нельзя из правительства управлять ремонтом каждой кровли), а на более низких ступенях — недостаток вертикали управления (например, нигде, кроме Зеленоградского округа, нет единой окружной Диспетчерской службы ЖКХ); руководители предприятий ЖКХ не заинтересованы рационально вести обслуживание жилищного фонда, их зарплата от этого не зависит; главный критерий в оценке их работы -100% освоение выделенных финансовых средств; нехватка в ЖКХ профессионально подготовленных кадров. Из-за невысокой зарплаты идет активный отток специалистов в более доходные отрасли, отрасль не привлекательна для молодежи.
ИА DAILYSTROY: Каким принципам должно соответствовать реформирование ЖКХ, каким вы его видите? Существует ли на этот счет однозначная точка зрения в отрасли, в правительстве, в регионах?
Насколько я знаю, однозначной точки зрения не существует. На мой взгляд, подход к реформированию ЖКХ должен, в первую очередь, учесть два основных постулата, наиболее актуальных для Москвы. Первый из них — наиболее полно и постепенно вовлечь всех жителей города в круг лиц, морально и финансово отвечающих за содержание, эксплуатацию своего дома, территории, за чистоту и порядок. Это будет способствовать повышению культуры общежития. Второй — сохранить общегородскую единую схему управления ЖКХ, т.к. подавляющее число жилых кварталов строилось, как составная часть системы (исключение составляют некоторые новые дома, в первую очередь, те, в которых установлены ИТП.
ИА DAILYSTROY: Как, по вашему мнению, должны решаться проблемы капитального ремонта жилищного фонда, который уже на момент приватизации имел значительный износ?
Я бы говорил не о приватизации, а о передаче домов в управление собственникам. Естественно, в пределах имеющихся у города финансовых ресурсов, целесообразно провести максимально-возможный капитальный ремонт дома, сосредоточившись на наиболее значимых элементах. Среди них — состояние несущих ограждающих конструкций, кровля, лифт, и, если это достаточно, большое здание — строительство в доме ИТП, а затем — замена разводки трубопроводов по подвалу.
ИА DAILYSTROY: Какие функции целесообразно поручить Управляющим компаниям? Как этот вопрос решается в Москве?
Я не хотел бы развивать эту тему, т.к. все достаточно подробно прописано в нормативных документах Правительства Москвы.
ИА DAILYSTROY: Кто или что противится реформе отрасли, и как нейтрализовать противодействие?
Я считаю, что главный противник реформы ЖКХ — это новый Жилищный кодекс РФ, который установил жесткий и абсолютно нереальный срок «перехода в рай», т.е. выбора управляющих компаний. На мой взгляд, этот процесс должен идти постепенно. Для перехода должны быть готовы и жители, и рынок управляющих компаний.
ИА DAILYSTROY: А вы сами, как рядовой собственник или наниматель, чего опасаетесь в случае неудачного развития событий в ходе реформы ЖКХ? Вы живете в доме, который управляется ТСЖ? Какое участие вы сами принимаете в жизни вашего дома?
Я живу в доме, который управляется ГУП ДЕЗ. Считаю, что на сегодняшний день это самый оптимальный вариант, т.к. это единственный вариант, при котором Правительство Москвы гарантирует, что управляющая компания не исчезнет в один прекрасный день со всеми собранными деньгами жителей. А на мой взгляд, это — основная опасность. Ведь в результате выборов или конкурса на управляющую компанию победителем может оказаться тот, кто расскажет самую красивую сказку, как это не раз уже бывало.
